Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble

:excl: Day out @ Λαύριο - 16/2/2020

:excl: Νέες κεντρικές ενότητες για το T-Roc & για το Touareg

 

:excl: Ομαδική Παραγγελία Αξεσουάρ VWClub

Gemini

Golf 7 - Αποκλίσεις Τεχνικών Χαρακτηριστικών από την VW (Κατανάλωση, CO2, Διάφορα κλπ) [PDF]

Recommended Posts

Παρακολουθώντας τα τεχνικά χαρακτηριστικά του κινητήρα 1.4 TSI BMT ACT (140/150 PS) του Golf mk7, όπως αυτά ανακοινώνονται κάθε φορά από την αντιπροσωπεία Kosmocar για τις εκδόσεις 2014-2017, παρατήρησα τα εξής, αναφορικά με τη χρήση αυτόματου DSG7 ή χειροκίνητου MT6:

Στο έγγραφο/πίνακες τεχνικών χαρακτηριστικών (σε PDF) της Kosmocar με ημερομηνία εκδοσης 5-8-2013 (δηλ. για την έκδοση του 2014, με 140 PS) η (εργοστασιακή) κατανάλωση και το CO2 που ανακοινώνονται ήταν (έστω και λίγο) καλύτερα για το DSG7 σε σχέση με το MT6.

Αυτό συνεχίστηκε και στη "βελτιωμένη" έκδοση του 2015 με τα 150 PS (σχετικά έγγραφα: 16-6-2014, 14-10-2014[για την έκδοση 40 years], και 2-2-2015, αν και σ' αυτά η αντιπροσωπεία "ξέχασε" να διορθώσει τις στροφές που αποδίδονταν πλέον η ιπποδύναμη, από το παλιό 140/4.500-6.000, στο ορθό 150/5.000-6.000 και εμφανίζεται εσφαλμένα ως 150/4.500-6.000).

Στο έγγραφο με ημερομηνία 29-5-2015, διορθώθηκαν οι στροφές της ιπποδύναμης (150/5.000-6.000), αλλά εξισώθηκαν οι καταναλώσεις (αυξήθηκαν του DSG7) και το DSG7 έπαψε πλέον να φέρεται πιο οικονομικό, ενώ στο CO2 εμφανίζεται χειρότερο(?), έστω και για 1 gr/km (DSG7:113 - MT6:112).

Στο δε πιο πρόσφατο έγγραφο με ημερομηνία 19-10-2016 (δηλ. εκδόσεις του 2017) οι καταναλώσεις γίνονται πιο λεπτομερείς και γίνεται διάκριση πλέον μεταξύ ζάντας 16" και 17", όπου για μεν τις 17άρες οι καταναλώσεις είναι ίδιες με πέρισυ, ενώ για τις 16άρες μειώνονται κατά 0,1 l/100km (πάντα εξισωμένες μεταξύ DSG7 και MT6).

Η ίδια διάκριση (ζάντα 16" και 17") γίνεται πλέον και στο CO2 όπου το DSG7 εξακολουθεί να εμφανίζεται πλέον χειρότερο, έστω και για 1 gr/km (DSG7:110-113 - MT6:109-112), οπότε είναι 0,90€/έτος ακριβότερο στα τέλη κυκλοφορίας (μας έκαψαν...).

Εάν ήμουν καχύποπτος θα έλεγα ότι η VW ανακοίνωνε "βελτιωμένα" στοιχεία για το DSG7 (ενώ στην πραγματικότητα ήταν τουλάχιστον ίδια με το MT6) ώστε να πουλάει το ακριβό (2.000€) extra στα μοντέλα της (πρακτική η οποία απέδωσε, αφού το DSG7 είναι πολύ διαδεδομένο μεταξύ των αγοραστών), αλλά μετά το σκάνδαλο με τους ρύπους και την αλλαγή της διαδικασίας μέτρησης (σε πραγματικές συνθήκες εν κινήσει και όχι στατικά), αναγκάστηκε να διορθώσει τους πίνακες.

Το ανακόλουθο όμως στην παραπάνω σκέψη είναι ότι στη "μικρή" έκδοση (1.4 125 PS) το DSG7 εξακολουθεί να φέρεται ως πιο οικονομικό (έως και 0,6 l/100km) και λιγότερο ρυπογόνο (4 gr/km).

Προς το παρόν δεν έχω εξήγηση για τις διαφορές αυτές...

Παραθέτω σχετικό πίνακα excel όπου συγκέντρωσα τις πληροφορίες αυτές, καθως και τους σχετικούς πίνακες (PDF) της Kosmocar.

Υ.Γ. για τους moderators: στα tags δεν υπάρχει το Golf VII και πρέπει να προστεθεί, γι' αυτό χρησιμοποίησα τώρα το γενικό Golf και όταν προστεθεί το Golf VII να αλλαχθεί και το σχετικό tag. Ευχαριστώ.

2013.8.5 vw-pricelist.pdf

2014.6.16 golf pricelist-versions.pdf

2014.10.14 golf-edition-40 pricelist-versions.pdf

2015.2.2 golf pricelist-versions.pdf

2015.5.29 golf pricelist-versions.pdf

2016.10.19 golf-and-golf-tgi.pdf

VW 1.4 TSI engine (2014-2017).xls

Edited by nikdev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ενδιαφερουσες οι παρατηρησεις και οι σκεψεις σου ...

Τουλαχιστον να σταματησουν να αλαζουν τα δεδομενα για να ξερουμε κι εμεις τι μας γινεται..

Αν και για μας πλεον ισως δεν εχει τοσο νοημα , οσο για τους υποψηφιους αγοραστες...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ναι, για εμάς το CO2 δεν έχει πρακτική σημασία αναφορικά με τα τέλη κυκλοφορίας, αφού αυτό έχει "κλειδώσει" στην τιμή που δηλώθηκε κατά την ημερομηνία αγοράς.

Έχει όμως ένα (μικρό) ενδιαφέρον σχετικά με την κατανάλωση, αφού παραμένει αναπάντητο το "αιώνιο" ερώτημα εάν μπορεί ένα "αυτόματο" κιβώτιο να είναι πιο οικονομικό από ένα χειροκίνητο... Στα TSI με 150PS η απάντηση φαίνεται να είναι "όχι", ενώ σ' αυτό με τα 125PS ξεκάθαρα (0,6 l/100km, εντός πόλης) "ναι". Περίεργο...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Προσωπικα οσες φορες εχω μπει στην διαδικασια να αλλαξω χειροκινητα ταχυτητες σε νορμαλ οδηγηση,  παντα εχω την αισθηση οτι καιω παραπανω βενζινη απ' οτι στο αυτοματο. Γι αυτο (και για πολλους ακομα λογους..) παντα το εχω στο "Drive".. Τωρα στην πραξη ισως να υπαρχουν διαφορες αλλα σιγουρα οχι μεγαλες. Αν κατι κερδιζεις με την αυτοματη - "ιδανικη" αλλαγη ταχυτητων το πιο πιθανο εξανεμιζεται με το παραπανω βαρος τους DSG..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εγώ πάντως πιστεύω ότι ακόμα και στις περιπτώσεις που με manual μπορεί να πετύχει κάποιος καλύτερη κατανάλωση (με αρκετή προσοχή), ένας μέσος οδηγός σίγουρα έχει χειρότερη, ειδικά συγκριτικά με drive στο dsg.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 λεπτά πριν , AvatarX said:

Εγώ πάντως πιστεύω ότι ακόμα και στις περιπτώσεις που με manual μπορεί να πετύχει κάποιος καλύτερη κατανάλωση (με αρκετή προσοχή), ένας μέσος οδηγός σίγουρα έχει χειρότερη, ειδικά συγκριτικά με drive στο dsg.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
 

Συμφωνώ .  Για μένα μονο στην επιλογή "S" νομίζω ανεβάζει τις στροφές λίγο παραπάνω απ ότι θα το έκανα εγω εκεί μπορεί να έχει νόημα το manual .  Δεν ξέρω ποια είναι η γνώμη σας?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Συμφωνώ .  Για μένα μονο στην επιλογή "S" νομίζω ανεβάζει τις στροφές λίγο παραπάνω απ ότι θα το έκανα εγω εκεί μπορεί να έχει νόημα το manual .  Δεν ξέρω ποια είναι η γνώμη σας?


Διαφωνώ. Το DSG λαμβάνει διάφορες παραμέτρους για την αλλαγή ταχύτητας που αδυνατούμε εμείς να υπολογίσουμε προκειμένου να κάνει την καλύτερη αλλαγή.
Η κατανάλωση παραμένει στα ίδια περίπου επίπεδα λόγω βάρους


Sent from my iPhone using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 λεπτά πριν , SkyNet said:

 


Διαφωνώ. Το DSG λαμβάνει διάφορες παραμέτρους για την αλλαγή ταχύτητας που αδυνατούμε εμείς να υπολογίσουμε προκειμένου να κάνει την καλύτερη αλλαγή.

 

Σαν  σκεπτικο συμφωνω απολυτα. Στην πραξη ομως στην επιλογη sport και με ήπια οδήγηση θεωρείς ότι δεν ανεβάζει παραπάνω στροφές απ οτι θα έπρεπε ? Τότε στην επιλογή drive που στα 10 μέτρα εχει βαλει 3η τι σχέση θα έχει η κατανάλωση ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sport και ήπια οδήγηση δεν υπάρχει σαν επιλογή. Το mode αυτό είναι για την καλύτερη απόδοση και όχι οικονομία. Αν θέλεις οικονομία μόνο στο D


Sent from my iPad using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 λεπτά πριν , SkyNet said:

Sport και ήπια οδήγηση δεν υπάρχει σαν επιλογή. Το mode αυτό είναι για την καλύτερη απόδοση και όχι οικονομία. Αν θέλεις οικονομία μόνο στο D

Ναι λογικό. Το eco απο την άλλη  νομίζω οτι πρακτικά δεν έχει διαφορά ή τουλάχιστον πολυ δύσκολο να την παρατηρήσεις . . Και από προσωπική εμπειρία αλλά και άλλες απόψεις που εχω διαβάσει . ..

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago , pettros said:

Ναι λογικό. Το eco απο την άλλη  νομίζω οτι πρακτικά δεν έχει διαφορά ή τουλάχιστον πολυ δύσκολο να την παρατηρήσεις . . Και από προσωπική εμπειρία αλλά και άλλες απόψεις που εχω διαβάσει . ..

Το eco έχει πρακτική διαφορά διότι εφαρμόζει το coasting όταν αφήνεις το γκάζι, αυτό δηλ. που κάνουν από παλιά οι Έλληνες οδηγοί ταξί, να βγάζουν "νεκρό" σε κατηφόρες (και όχι μόνο), ενώ τα υπόλοιπα modes σταματούν την παροχή καυσίμου όταν αφήνεις το γκάζι, αφήνοντας όμως τη σχέση στο κιβώτιο, με αποτέλεσμα να "φρενάρει" το αμάξι. Σε διαδρομές με (μικρές ή μεγάλες) κατηφόρες η κατανάλωση μειώνεται εντυπωσιακά, αφού στο ρελαντί (σύμφωνα με το MFD) η κατανάλωση είναι μόλις 0,5-0,6l/h.

Η αρχική μου απορία, και ο λόγος για τον οποίο ξεκίνησα αυτό το θέμα, ήταν γιατί η VW άλλαξε "ξαφνικά" τους πίνακες κατανάλωσης και CO2, διαφοροποιώντας πλέον αυτό που ίσχυε μέχρι τώρα, δηλ. ότι το DSG7 ήταν καλύτερο σε καταναλώσεις και CO2 από το MT6, χωρίς να ακουστεί καμία αλλαγή/βελτίωση σε τεχνικό επίπεδο του MT6.

Edited by Gemini

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago , Gemini said:

Το eco έχει πρακτική διαφορά διότι εφαρμόζει το coasting όταν αφήνεις το γκάζι, αυτό δηλ. που κάνουν από παλιά οι Έλληνες οδηγοί ταξί, να βγάζουν "νεκρό" σε κατηφόρες (και όχι μόνο), ενώ τα υπόλοιπα modes σταματούν την παροχή καυσίμου όταν αφήνεις το γκάζι, αφήνοντας όμως τη σχέση στο κιβώτιο, με αποτέλεσμα να "φρενάρει" το αμάξι. Σε διαδρομές με (μικρές ή μεγάλες) κατηφόρες η κατανάλωση μειώνεται εντυπωσιακά, αφού στο ρελαντί (σύμφωνα με το MFD) η κατανάλωση είναι μόλις 0,5-0,6l/h.

Η αρχική μου απορία, και ο λόγος για τον οποίο ξεκίνησα αυτό το θέμα, ήταν γιατί η VW άλλαξε "ξαφνικά" τους πίνακες κατανάλωσης και CO2, διαφοροποιώντας πλέον αυτό που ίσχυε μέχρι τώρα, δηλ. ότι το DSG7 ήταν καλύτερο σε καταναλώσεις και CO2 από το MT6, χωρίς να ακουστεί καμία αλλαγή/βελτίωση σε τεχνικό επίπεδο του MT6.

Ναι σ αυτην την περιπτωση πρεπει να ειναι οπως τα λες αν και δεν το ειχα κατα νου να το τσεκαρω.. Τωρα ομως θα το δω σιγουρα!

Τωρα τι να σου πω σε σχεση με τις παραμετρους του ΜΤ6 σε σχεση με το DSG7.. Χωρις να θελω να ακουστω απαισιοδοξος, δεν νομιζω να βγαλεις ακρη.. Ψιλα γραμματα...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...